<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Коментари по Езикова култура за всекиГО</title>
	<atom:link href="http://ezikovedi.wordpress.com/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://ezikovedi.wordpress.com</link>
	<description>Електронно списание</description>
	<pubDate>Thu, 15 May 2008 11:43:45 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=MU</generator>
		<item>
		<title>Коментари по Терминологичен спор между колеги от batpep</title>
		<link>http://ezikovedi.wordpress.com/2008/03/16/%d0%a2%d0%b5%d1%80%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d1%87%d0%b5%d0%bd-%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%80-%d0%bc%d0%b5%d0%b6%d0%b4%d1%83-%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b5%d0%b3%d0%b8/#comment-96</link>
		<dc:creator>batpep</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Apr 2008 15:33:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ezikovedi.wordpress.com/?p=39#comment-96</guid>
		<description>ее, в тон с нашите размисли тукя се сетих - ако знаеш каква снимка направих вчера, обикаляйки софийските улици, уникална е! 
ама няма как да я кача при тебе, ще я постна некъде из моите писания, като му доде времето</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ее, в тон с нашите размисли тукя се сетих - ако знаеш каква снимка направих вчера, обикаляйки софийските улици, уникална е!<br />
ама няма как да я кача при тебе, ще я постна некъде из моите писания, като му доде времето</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Коментари по Терминологичен спор между колеги от Borislav Gueorguiev</title>
		<link>http://ezikovedi.wordpress.com/2008/03/16/%d0%a2%d0%b5%d1%80%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d1%87%d0%b5%d0%bd-%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%80-%d0%bc%d0%b5%d0%b6%d0%b4%d1%83-%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b5%d0%b3%d0%b8/#comment-95</link>
		<dc:creator>Borislav Gueorguiev</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 19 Apr 2008 16:39:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ezikovedi.wordpress.com/?p=39#comment-95</guid>
		<description>По повод на написаното от batpep:
Негодниците, дето напускат салона, стават част от филма


От Георги Календеров

След като преживее шока и ако не си е излязъл още в първите 15 минути на представлението, зрителят може да стигне до прозрението, че "Калигула" всъщност е значимо художествено произведение. Най-напред той, разбира се, е порнофилм, хард порно. "Калигула" е осъществената мечта на издателя на "Пентхауз" Боб Гучионе да направи естетско, красиво порно, доколкото в един полов орган може да има нещо красиво.
Гучионе е твърде ревнив към рожбата си, затова предпочита по средата на снимките да уволни великия режисьор Тинто Брас, само и само идеята му да не се накърнява.
После "Калигула" е исторически филм. Дава ни детайлна представа за това какви ги е вършил най-шантавият държавник на всички времена. Корабът-бардак, стадионът на императора и страшната машина за рязане на глави например са кажи-речи автентични. Това не са просто някакви декори от някакъв Данило Донати, носител на три оскара. Това е история. Нашата история.
След това "Калигула" е филм за философията на властта. Тиберий Цезар обяснява на осиновения си син Калигула, че властта и удоволствието са нещо много по-важно от любовта. Но за кого е това удоволствие? Филмът разглежда властта именно като здраво ебане. Така е било тогава. Така е и днес. Разликата е в това, че днес ние сякаш избираме кой да ни ебе. Избираме си държава. И тя от своя страна - какво да прави - ебе ни. Толкова брутално, колкото е показано във филма. Държавата не може да съществува, без да всява страх. Държава без насилие върху своите поданици не е държава. И тъй нататък. Има много да се мисли по тая тема.
"Калигула" е и филм за забранената любов. Цялото това многообразие в голяма степен се дължи на актьора Малкълм Макдауъл ("Портокал с часовников механизъм"), който може да бъде едновременно влюбен, луд, страшен, чаровен, властен и прочие и прочие.
Още много работи е "Калигула". Вече цели 20 години се водят спорове по него. Абсолютен факт е, че за това време филмът не е намерил аналог. Няма "Калигула 2". Но най-интересното е в ефекта, който той произвежда днес и тук. В България.
Филмът (гледан от мнозина на видео) върви и в салона, а така трябва да бъде с всяко художествено произведение. От "Емануела" насам не са давали такова хард порно на широк екран. И изведнъж, през 2000-та година идва "Калигула" и ти казва "Такъв съм аз, такива сте и вие". Целта ми е да ви побъркам от гнус, от възбуда и от мислене. Някои, да, напускат салона. Бесни, че така са ги подвели. Тях, моралните, дето не пикаят, а пишкат. И си мислят, че са "Повече от "Калигула". Те стават част от филма.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>По повод на написаното от batpep:<br />
Негодниците, дето напускат салона, стават част от филма</p>
<p>От Георги Календеров</p>
<p>След като преживее шока и ако не си е излязъл още в първите 15 минути на представлението, зрителят може да стигне до прозрението, че &#8220;Калигула&#8221; всъщност е значимо художествено произведение. Най-напред той, разбира се, е порнофилм, хард порно. &#8220;Калигула&#8221; е осъществената мечта на издателя на &#8220;Пентхауз&#8221; Боб Гучионе да направи естетско, красиво порно, доколкото в един полов орган може да има нещо красиво.<br />
Гучионе е твърде ревнив към рожбата си, затова предпочита по средата на снимките да уволни великия режисьор Тинто Брас, само и само идеята му да не се накърнява.<br />
После &#8220;Калигула&#8221; е исторически филм. Дава ни детайлна представа за това какви ги е вършил най-шантавият държавник на всички времена. Корабът-бардак, стадионът на императора и страшната машина за рязане на глави например са кажи-речи автентични. Това не са просто някакви декори от някакъв Данило Донати, носител на три оскара. Това е история. Нашата история.<br />
След това &#8220;Калигула&#8221; е филм за философията на властта. Тиберий Цезар обяснява на осиновения си син Калигула, че властта и удоволствието са нещо много по-важно от любовта. Но за кого е това удоволствие? Филмът разглежда властта именно като здраво ебане. Така е било тогава. Така е и днес. Разликата е в това, че днес ние сякаш избираме кой да ни ебе. Избираме си държава. И тя от своя страна - какво да прави - ебе ни. Толкова брутално, колкото е показано във филма. Държавата не може да съществува, без да всява страх. Държава без насилие върху своите поданици не е държава. И тъй нататък. Има много да се мисли по тая тема.<br />
&#8220;Калигула&#8221; е и филм за забранената любов. Цялото това многообразие в голяма степен се дължи на актьора Малкълм Макдауъл (&#8221;Портокал с часовников механизъм&#8221;), който може да бъде едновременно влюбен, луд, страшен, чаровен, властен и прочие и прочие.<br />
Още много работи е &#8220;Калигула&#8221;. Вече цели 20 години се водят спорове по него. Абсолютен факт е, че за това време филмът не е намерил аналог. Няма &#8220;Калигула 2&#8243;. Но най-интересното е в ефекта, който той произвежда днес и тук. В България.<br />
Филмът (гледан от мнозина на видео) върви и в салона, а така трябва да бъде с всяко художествено произведение. От &#8220;Емануела&#8221; насам не са давали такова хард порно на широк екран. И изведнъж, през 2000-та година идва &#8220;Калигула&#8221; и ти казва &#8220;Такъв съм аз, такива сте и вие&#8221;. Целта ми е да ви побъркам от гнус, от възбуда и от мислене. Някои, да, напускат салона. Бесни, че така са ги подвели. Тях, моралните, дето не пикаят, а пишкат. И си мислят, че са &#8220;Повече от &#8220;Калигула&#8221;. Те стават част от филма.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Коментари по Учебник по езикова култура от batpep</title>
		<link>http://ezikovedi.wordpress.com/2008/04/18/%d0%a3%d1%87%d0%b5%d0%b1%d0%bd%d0%b8%d0%ba-%d0%bf%d0%be-%d0%b5%d0%b7%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%b0-%d0%ba%d1%83%d0%bb%d1%82%d1%83%d1%80%d0%b0/#comment-94</link>
		<dc:creator>batpep</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 19 Apr 2008 12:53:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ezikovedi.wordpress.com/?p=41#comment-94</guid>
		<description>поздрав :)

да (се) почерпите! 

а най-паче ние да почерпим</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>поздрав <img src='http://s.wordpress.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>да (се) почерпите! </p>
<p>а най-паче ние да почерпим</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Коментари по Терминологичен спор между колеги от batpep</title>
		<link>http://ezikovedi.wordpress.com/2008/03/16/%d0%a2%d0%b5%d1%80%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d1%87%d0%b5%d0%bd-%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%80-%d0%bc%d0%b5%d0%b6%d0%b4%d1%83-%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b5%d0%b3%d0%b8/#comment-93</link>
		<dc:creator>batpep</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 19 Apr 2008 12:51:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ezikovedi.wordpress.com/?p=39#comment-93</guid>
		<description>интересно - кой човек е по учен: тоя, който си бие чикии или оня, който онанира?

смешен плач, смешни претенции</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>интересно - кой човек е по учен: тоя, който си бие чикии или оня, който онанира?</p>
<p>смешен плач, смешни претенции</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Коментари по Терминологичен спор между колеги от Eliana</title>
		<link>http://ezikovedi.wordpress.com/2008/03/16/%d0%a2%d0%b5%d1%80%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d1%87%d0%b5%d0%bd-%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%80-%d0%bc%d0%b5%d0%b6%d0%b4%d1%83-%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b5%d0%b3%d0%b8/#comment-92</link>
		<dc:creator>Eliana</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 16 Apr 2008 19:59:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ezikovedi.wordpress.com/?p=39#comment-92</guid>
		<description>Да, прави се разлика между двете.
Ето тук е обяснена най-общо:
Лингвистична антропология
http://en.wikipedia.org/wiki/Linguistic_anthropology
Антропологична лингвистика
http://en.wikipedia.org/wiki/Anthropological_linguistics

Едно бързо търсене в гугъл ми дава следните научни източници:

Society of Linguistic Anthropology
http://linguisticanthropology.org/

Anthropological Linguistics (journal)
http://www.indiana.edu/~anthling/</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Да, прави се разлика между двете.<br />
Ето тук е обяснена най-общо:<br />
Лингвистична антропология<br />
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Linguistic_anthropology" rel="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/Linguistic_anthropology</a><br />
Антропологична лингвистика<br />
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Anthropological_linguistics" rel="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/Anthropological_linguistics</a></p>
<p>Едно бързо търсене в гугъл ми дава следните научни източници:</p>
<p>Society of Linguistic Anthropology<br />
<a href="http://linguisticanthropology.org/" rel="nofollow">http://linguisticanthropology.org/</a></p>
<p>Anthropological Linguistics (journal)<br />
<a href="http://www.indiana.edu/~anthling/" rel="nofollow">http://www.indiana.edu/~anthling/</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Коментари по Терминологичен спор между колеги от Borislav</title>
		<link>http://ezikovedi.wordpress.com/2008/03/16/%d0%a2%d0%b5%d1%80%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d1%87%d0%b5%d0%bd-%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%80-%d0%bc%d0%b5%d0%b6%d0%b4%d1%83-%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b5%d0%b3%d0%b8/#comment-91</link>
		<dc:creator>Borislav</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 15 Apr 2008 20:04:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ezikovedi.wordpress.com/?p=39#comment-91</guid>
		<description>Много благодаря на Боян за поучителната етимология на термина "лингвистика". Как досега не знаех от къде произлиза този термин?!? Ще си разпечатам постинга и ще си го сложа над леглото: белким запомня веднъж за винаги, че лингвистиката е наука за езика...Потресаващо, наистина. Ако навремето не бях видял за първи път книгата Metaphors we live by именно у Боян, щях да му я препоръчам да прочете. Сега просто ще му препоръчам да я ПРЕ-прочете, за да си припомни как концептуализираме и организираме нещата около нас под егидата на неща, които са ни познати или които смятаме за познати.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Много благодаря на Боян за поучителната етимология на термина &#8220;лингвистика&#8221;. Как досега не знаех от къде произлиза този термин?!? Ще си разпечатам постинга и ще си го сложа над леглото: белким запомня веднъж за винаги, че лингвистиката е наука за езика&#8230;Потресаващо, наистина. Ако навремето не бях видял за първи път книгата Metaphors we live by именно у Боян, щях да му я препоръчам да прочете. Сега просто ще му препоръчам да я ПРЕ-прочете, за да си припомни как концептуализираме и организираме нещата около нас под егидата на неща, които са ни познати или които смятаме за познати.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Коментари по Терминологичен спор между колеги от boykab</title>
		<link>http://ezikovedi.wordpress.com/2008/03/16/%d0%a2%d0%b5%d1%80%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d1%87%d0%b5%d0%bd-%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%80-%d0%bc%d0%b5%d0%b6%d0%b4%d1%83-%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b5%d0%b3%d0%b8/#comment-90</link>
		<dc:creator>boykab</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 15 Apr 2008 18:40:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ezikovedi.wordpress.com/?p=39#comment-90</guid>
		<description>Към Boyan
И все пак - при цялата ми ирационална любов към зоосемиотиката (от Томас Сибиък до Дарио Мартинели), и езикът на цветовете, и езикът на тялото съществуват, защото има кой да ги види, да им подреди кодовите таблици и да потърси смисъла на знаковете им. Сиреч БЕЗ човек (антропос, ако ме извините за кирилицата) не става.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Към Boyan<br />
И все пак - при цялата ми ирационална любов към зоосемиотиката (от Томас Сибиък до Дарио Мартинели), и езикът на цветовете, и езикът на тялото съществуват, защото има кой да ги види, да им подреди кодовите таблици и да потърси смисъла на знаковете им. Сиреч БЕЗ човек (антропос, ако ме извините за кирилицата) не става.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Коментари по Терминологичен спор между колеги от Boyan</title>
		<link>http://ezikovedi.wordpress.com/2008/03/16/%d0%a2%d0%b5%d1%80%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d1%87%d0%b5%d0%bd-%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%80-%d0%bc%d0%b5%d0%b6%d0%b4%d1%83-%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b5%d0%b3%d0%b8/#comment-89</link>
		<dc:creator>Boyan</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 15 Apr 2008 07:29:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ezikovedi.wordpress.com/?p=39#comment-89</guid>
		<description>Linguistics &#60; L. lingua + -ic(s) &#60; от Gr. -ika. Става дума за наука за езика. Пък 'език' май има всякакъв: на цветовете, на мимиката. Така че, май, най-стриктно погледнато, има известен резон лингвистиката да се нарече антропологична.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Linguistics &lt; L. lingua + -ic(s) &lt; от Gr. -ika. Става дума за наука за езика. Пък &#8216;език&#8217; май има всякакъв: на цветовете, на мимиката. Така че, май, най-стриктно погледнато, има известен резон лингвистиката да се нарече антропологична.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Коментари по Терминологичен спор между колеги от ezikovedi</title>
		<link>http://ezikovedi.wordpress.com/2008/03/16/%d0%a2%d0%b5%d1%80%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d1%87%d0%b5%d0%bd-%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%80-%d0%bc%d0%b5%d0%b6%d0%b4%d1%83-%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b5%d0%b3%d0%b8/#comment-88</link>
		<dc:creator>ezikovedi</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 24 Mar 2008 11:33:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ezikovedi.wordpress.com/?p=39#comment-88</guid>
		<description>Така е, човече, нали затова се чудехме ние ли сме нещо изулавели, или КОЛЕЖКАТА съответна. Та по този начин - с този постинг, рекохме да проверим. Де що има читател и разговорятел, все така го възприема, както и ти.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Така е, човече, нали затова се чудехме ние ли сме нещо изулавели, или КОЛЕЖКАТА съответна. Та по този начин - с този постинг, рекохме да проверим. Де що има читател и разговорятел, все така го възприема, както и ти.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Коментари по Терминологичен спор между колеги от batpep</title>
		<link>http://ezikovedi.wordpress.com/2008/03/16/%d0%a2%d0%b5%d1%80%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d1%87%d0%b5%d0%bd-%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%80-%d0%bc%d0%b5%d0%b6%d0%b4%d1%83-%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b5%d0%b3%d0%b8/#comment-87</link>
		<dc:creator>batpep</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 22 Mar 2008 10:10:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ezikovedi.wordpress.com/?p=39#comment-87</guid>
		<description>абе хора, антропологията е наука за човека. така. лингвистиката е наука за езика (не като физиологичен орган). така. на тази планета е известен САМО ЕДИН ВИД ЖИВИ ОРГАНИЗМИ, КОИТО ИЗПОЛЗВАТ ЕЗИК (не като физиологичен орган) И ТОВА СА ЧОВЕЦИТЕ. така. айде когато се появи някаква друга лингвистика, освен антропологичната, тогава да дебатираме и класифицираме, а?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>абе хора, антропологията е наука за човека. така. лингвистиката е наука за езика (не като физиологичен орган). така. на тази планета е известен САМО ЕДИН ВИД ЖИВИ ОРГАНИЗМИ, КОИТО ИЗПОЛЗВАТ ЕЗИК (не като физиологичен орган) И ТОВА СА ЧОВЕЦИТЕ. така. айде когато се появи някаква друга лингвистика, освен антропологичната, тогава да дебатираме и класифицираме, а?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
